Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/14297 E. 2008/3623 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ... ile yaptığı 22.9.2003 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığı, parasını ödediği 2 daire için, daireler halen kooperatif mülkiyetinde göründüğünden ...’in taliki şartla mülkiyeti geçirmeyi kabul ettiğini,Kooperatif Yönetim Kurulunun bunu onayladığını, dairelere yerleşip masraf yaptığını, polis tarafından dairelerde kimin oturduğunun tespiti aşamasında kooperatifin borcu nedeniyle dairelerden birinin icrada satılıp kesinleştiğini öğrendiklerini,satışın iptalinin mümkün olmadığını , uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 50.000,00 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece,davanın kabulüne, 50.000,00 YTL nin dava tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından açılan davada, duruşma günü davacı tarafa cezaevinde iken tebliğ edilmiştir. TMK’nun 407. maddesine göre bir yılı veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin kısıtlanır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilir. Vesayet altına alınan kişi vesayet dairelerince temsil edilir. Davalının vesayet altında olması gereken durum mevcutsa kendisine doğrudan yapılan tebligat hukuken sonuç doğurmaz. 2007/14297-2008/3623 Davalı ... vasisi olduğunu bildiren ...’in tutuklu olduğunu, 6.10.2005 tarihi itibarı ile kendisinin vasi tayin edilmiş olup kendisine tebliğat yapılmadığını, savunma haklarının kısıtlandığını, delillerini ibraz edemediklerini bildirmişitir. Dosyaya ibraz edilen 6.10.2005 tarihli vasi tayini kararında ...’ın davalı ... vasisi olduğu anlaşılmaktadır. Hal Böyle olunca mahkemece usulüne uygun vasiye tebligat yapıldıktan sonra davaya devam edilmesi, davalının hükümlü olduğu anlaşıldığından vesayetin halen sürüp sürmediğinin araştırılarak tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.