Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6353 E. 2020/10810 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılana ait iki adet köpeğin sanık tarafından zehirli et verilerek öldürülmesi olayında, sanığın bozmadan önce alınan savunmasında olay nedeniyle katılana 3.000 TL ödemeyi kabul ettiği, katılanın ise maddi zararının 8.000-10.000 TL arasında olduğunu söylediği, bozmadan sonra düzenlenen 08.08.2019 tarihli uzlaşma raporuna göre sanığın 1.000 TL ödemeyi kabul ettiği, ancak katılanın 10.000 TL istemesi sebebiyle uzlaşmanın sağlanamadığının belirtildiği, 19.11.2019 tarihli duruşmada sanığın zararı giderdiğini söylediği, katılanın ise zararının karşılanmadığını beyan etmesine rağmen sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/131 Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın icra yoluyla katılana ödendiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; anılan dava dosyasının getirtilerek, somut olay nedeniyle hukuk mahkemesinde belirlenen bir zarar miktarı olup olmadığının, varsa bu zarar miktarının sanık tarafından karar tarihinden önce katılana ödenip ödenmediğinin araştırılarak sonucuna göre TCK’nın 168/2. maddesinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Hukuk Mahkemesince belirlenen bir zarar miktarı yoksa zararın objektif kriterlere göre belirlenmesi ile belirlenen bu miktar üzerinden taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma teklifinde bulunulmasının ardından sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, katılanın aşamalarda ısrarla ödenmesini istediği zarar miktarı esas alınarak yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan uzlaştırma raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.