Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/489 E. 2019/11166 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2019/489
Karar No
2019/11166
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 33/1. maddesi uyarınca, sanığın, 18-21 yaş grubunda sağır ve dilsiz olması nedeniyle, 15-18 yaş grubundaki çocuklara ilişkin hükümlere tabi olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçunda, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi yerine, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu getirilen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan aynı Kanun'un 142/2-h maddesinin uygulanması, 3-Sanık hakkında TCK'nın 245. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken yalnızca hapis cezası tayin edilmiş olması, 4-Sanığın, mağdur ...'a ait Akbank'tan verilme kredi kartından harcadığı 1400 TL'yi soruşturma sırasında iade ettiği anlaşıldığına göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesine 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile eklenen 245/5. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 5-Sanık için görevlendirilen tercüman ve zorunlu müdafii ücretlerine ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmayarak Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2019/489, K. 2019/11166, T. 26.06.2019, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2019-489-e-2019-11166-k-f05f687db2d5