Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1383 E. 2018/10494 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklar müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2017 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanıklar ...’in temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdura ait kuyumcu dükkanına gelerek mağdurun tezgahtan indirdiği 3 adet bizeği çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, 2-Mağdurun bozma sonrası 04.11.2013 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında; olaydan sonra sanıkların yakınlarının bileziklerin parasını verdiklerini, herhangi bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, mağdurdan zararının giderilme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ...'ya sirayetine, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.