Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2020 E. 2018/7441 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 19.04.2016 tarihli duruşmada, duruşmalara katılmak istemediğini açıkca beyan ettiğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda müştekinin zararının giderildiğine yönelik beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartılışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.