Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16010 E. 2018/5321 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Tanık ...'un sanığın katılana ait otobüs içerisindeki teyp, anfi, klima beyni, mikrofon ve koltuk arkalarında bulunan tv panolarını çaldığını, bu olayı ... ve ...'in de gördüğünü beyan ettiği anlaşılmış ise de sanığın tanık ... ile aralarında Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/926 Talimat sayılı dosyasında sanık hakkındaki Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/926 Talimat sayılı yargılamasında vermiş olduğu tanık beyanı sebebi ile oluşan husumet iddiasında bulunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle tanık ...'un beyanında belirttiği ... ve ...'in tanık sıfatları ile beyanlarının alınması ve husumete konu bahse konu dava dosyanın bir örneğinin denetime olanaklı dosyaya getirtilmesi sağlandıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Sanığın katılana ait otobüs içerisindeki teyp, anfi, klima beyni, mikrofon ve koltuk arkalarında bulunan tv panolarını çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1- e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilememesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.