Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/5679 E. 2016/9087 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında ısrarla üzerine atılı her iki müştekiye yönelik suçları kabul etmediği, her iki olay yerinden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olmadığı, 23/12/2012 ve 29/01/2013 tarihli CD izleme tutanaklarında, görüntülerdeki şüpheli kişinin kimliğinin belirlenemediği ve kısımlarınca tanınan kişilerden olmadığının belirtilmesine karşın, 04/02/2014 tarihli CD izleme tutanaklarında ise görüntülerdeki kişinin, sanık olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilerek, CD görüntülerindeki şahsın fiziki benzerliklerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, kriminal laboratuvar, teknik üniversite veya Adli Tıp Kurumu'ndan bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile ve çelişkili tutanaklara dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; müşteki ... ...'a yönelik suçun tarihinin 11/12/2012 olduğu, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilamında verilen cezanın 14/11/2009 tarihinde infaz edilmesi nedeniyle, bu suç yönünden TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.