Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/17703 E. 2016/2238 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde belirtilmesine rağmen mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62. maddelerine aykırılıktan verilen mahkumiyet hükmünün değiştirilmeden açıklanması gerekir ise de; suç tarihinden itibaren üç yıldan fazla süre geçtikten sonra ilk kez savunma veren suça sürüklenen çocuğun ifadesinde; ...İlçesi ... mahallesinde bir kahvehanenin önünde ... isimli şahıstan 700 lira istemesi üzerine pazarlıkla 350 liraya motosikleti satın aldığını, kovuşturma aşamasında da ... İlçesi ... mahallesinde bir kahvehanede tanımadığı bir şahıstan 600 lira istemesi üzerine pazarlıkla 500 liraya satın aldığını, 400 lirayı peşin verdiğini, kalan 100 lirayı 1 hafta sonra ruhsatın tesliminde ödemek üzere anlaştığını, 1 hafta sonra aynı kahveye gittiğinde satıcının gelmediğini söylediğinin ve müştekinin olaydan sonra müracaatı bulunmadığından hırsızlık suçuna ilişkin inceleme ve araştırmanın da yapılmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun çalıntı olduğunu bilebilecek durumda iken motosikleti satın aldığından 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.