Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/1127 E. 2016/5270 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocukların, itekleyerek kapıyı açıp eve girdikleri, mağdurun üzerini aradıkları, mağdurun üzerini ararken herhangi bir tehdit ve zorlama olmadığı, evden şarjda olan cep telefonunu alıp çıktıkları, kapının zorla açılmasının yağmanın unsuru olarak kabulünün mümkün bulunmayacağı, mahkemenin kararında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun ve müştekinin beyanlarından, müştekinin evine suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... birlikte girdiğininin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığı'nı bozma suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.