Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32463 E. 2015/17548 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/389389 MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2013/284 (E) ve 2013/407 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. B..'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘1 yıllık denetimli serbestlik süresine” ilişkin bölüm çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; katılana ait depo olarak kullanıldığı belirtilen suça konu yerde keşif yapılıp öncelikle suça konu eşyaların bulunduğu depo olarak kullanılan yerin katılana ait ikametgahın eklentisi içerisinde yer alıp almadığı hususunda uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulması; 2-5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. B..'un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.