Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/26513 E. 2014/25461 K.

Tebliğname No : 13 - 2014/56662 MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2010 NUMARASI : 2009/1731 (E) ve 2010/402 (K) SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar verme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun 18.01.2010 tarihli ilk celsede zararlarının karşılanmadığını ve şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, sanık M.. S.. A..'ın da hazır bulunduğu 10.03.2010 tarihli 3. celsede; “sanığın ailesi benim zararımı karşılamıştır bu nedenle sanıklar hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanı karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. S.. A.. ve M.. T..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.