Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14027 E. 2014/37011 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/48387 MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2012 NUMARASI : 2011/394 (E) ve 2012/1061 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşaımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya arasında bulunan 26/05/2010 tarihli Teslüm-Tesellüm Belgesi'ne göre yakalanan sanığın suçu ikrar ederek, suça konu eşyanın bir kısmının kovuşturma başlamadan iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-son maddesi gereğince müştekiye, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. O.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.