Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/11071 E. 2014/33105 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/222900 MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2013 NUMARASI : 2013/238 (E) ve 2013/250 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Soruşturma aşamasında dinlenen K..K..’ın, adına kayıtlı 0.. plaka sayı aracın olay günü sanık M.. K..'da olduğunu söylemesine ve sanığın duruşmadaki savunması ve gerekçeli temyiz dilekçesinde aracın olay gün ve saatinde Ü..Y..Y.. isimli arkadaşında olduğunu belirtmesine karşın anılan kişinin araştırılmadığı gözetildiğinde; Araç sahibi K..K..’ın ve bulunduğu taktirde Ü..Y..Y.. isimli şahsın tanık olarak dinlenerek ve olayın tek tanığı D.. Ö..'a gösterilip olay gün ve saatinde hırsızlığa konu eşyanın yüklendiği aracın başında gördüğü şahsın net olarak tespiti yoluna gidilmeyerek tanığın 17/04/2013 günlü celsede, karanlıkta gördüğü şahsın "huzurda gördüğü sanıktan biraz daha iri gibiydi " biçimindeki belirsiz anlatımıyla ve olayın saatine ilişkin beyanlarındaki çelişkinin sanığın telefon sinyal bilgileri getirtilerek giderilmeden ve soruşturma aşamasında dinlenen İdris Korkmaz’ın da dinlenmeden eksik incelemeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi; 2-Kabule göre de; Olayın gece zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilmesine karşın sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.