Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5386 E. 2013/27540 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafi ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Sanıklar hakkında verilen 03.10.2007 tarihli kararda sadece 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın sadece sanıklar müdafi tarafından temyiz edildiği ve karşı temyiz bulunmadığı halde, bozma üzerine yapılan yargılamada işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da cezalandırılmalarına karar verilerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırılık meydana getirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''mala zarar verme suçundan verilen 4 ay ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 12 ay hapis cezalarının infaz edilmesine yer olmadığına'' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.