Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/35774 E. 2014/26114 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamu davası açıldıktan sonra CMK.nun 237 ve 238.maddeleri hükümlerine göre müsadareye konu araç ile ilgili usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmayan malen sorumlu ...'ın hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların müştekinin oturduğu evin, etrafı duvar ve tel örgü ile çevrili eklentisi niteliğindeki bahçesinden suç konusu koyunları çaldıklarının anlaşılması karşısında sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından eyleminin TCK'nın 142/1-b ve 116/1.maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-g maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Sanıklar yakalandığında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in suça konu koyunları çaldığı yeri açıklayarak daha önce müracaatı bulunmayan müştekiye iade edilmesini sağladığı, sanıklar ... ve ...’in etkin pişmanlığa karşı duruşları bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK’nun 168/1.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.