Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/34420 E. 2014/25393 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü müştekinin iş yerine gelerek altın bozdurma bahanesiyle aldıkları paradan 1.600 TL tutarındaki parayı "tırnakçılık" sureti ile çalan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması, 2-Sanıkların gözaltında kaldığı sürelerin hüküm kurulan suçtan olup olmadığının tespiti ile TCK'nın 63.madde uygulamasının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.