Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/21618 E. 2013/25845 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Davanın düşmesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2009/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı yasanın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları koşullu düşme niteliğinde sonuç doğuran kararlardan olup temyize tabi olmadıkları ve ancak itiraz edilebilen kararlardan oldukları, bu kapsamda itiraz mercii tarafından ancak CMK'nın 231. maddesinde öngörülen şekli koşulların oluşup oluşmadığı yönünde sınırlı bir inceleme yapma yetkisi bulunduğu, dolayısıyla itiraz üzerine merciince ya itirazın kabulüne ya da reddine karar vermesi gerektiği,buna karşın itiraz mercii tarfından işin esasına girilmek suretiyle zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi mümkün olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.