Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11874 E. 2014/10351 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/223504 MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2011 NUMARASI : 2010/704 (E) ve 2011/300 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandıklarında sanıklar M.. B.. ve R.. S..’nın suçlarını samimi bir şekilde ikrar ederek ve suça konu malzemeleri çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı dahi olmayan şikayetçiye iadesini sağlamış olmaları karşısında ; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1.maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ve R.. S.. ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.