Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11707 E. 2014/26631 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCK'nun 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, 1-Suça konu aracın sanıklardan ...’ın sanayideki işyerinde kısmen parçalanmış ve motoru ile plakası alınmış halde bulunması, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, sanık ... ile işyeri ortağı olduklarına ya da İbrahim’in eylemine bir şekilde iştirak ettiklerine dair herhangi bir beyan ya da delilin de dosyada bulunmaması nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...’e karşı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğine ilişkin, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatları yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Katılana ait cep telefonunun, suç tarihinde sanıklardan sanık ...’ın üzerinde telefonu sattığına dair yazılar bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ile cep telefonu alım satımı işi yapan tanık ...’e satıldığının iddia edilmesi, ancak Sanığın bu nüfus cüzdanı suretinin kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte belgenin üzerindeki yazı ve imzayı inkar etmesi karşısında, öncelikle dosya kapsamında bulunan bu belgenin üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilmesi,ayrıca soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ..., ... ve ...’ın tanık olarak beyanlarının alınarak suça konu telefonun kendilerine sanık tarafından satılıp satılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti, yapılacak inceleme ve alınacak beyanların sonucuna göre de suça konu telefonun sanık tarafından suç tarihi ile aynı gün içerisinde tanıklara satıldığının anlaşılması halinde sanığın katılan ... e karşı eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.