Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8280 E. 2012/12382 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde, Sanığın 26.02.2008 günlü oturumda, mahkemece atanan müdafii huzurunda savunmasını yaptığının anlaşılması karşısında verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra temyiz eden sanık ...'in temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince, Her ne kadar hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı verildiği bildirilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7 E. 2008/56 K. sayılı kararında belirtilen "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" hükmü gereğince gerekçeli kararın sanığa tebliğinden sonra sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.