Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7288 E. 2013/17245 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/04/2009 tarihli 2008/480 esas 2009/60 karar sayılı ilamı ile sanığın 02/02/1996 olan doğum tarihinin 02/02/1993 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın TCK'nın 31/3.maddesi kapsamında farik ve mümeyyiz olduğu kabul edilmesi gerektiği halde 12-15 yaş grubunda kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Fatih Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05/03/2008 tarihli sanığın atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna dair rapor, 16/11/2005 tarihli psikolog bilirkişi tarafından düzenlenen ve sanıkta zihinsel kapasite yetersizliğini düşündürecek herhangi bir olumsuz özellik gözlemlenmediğine dair rapor ve 02/07/2009 tarihinde pedagog ve sosyal hizmet uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen ve sanık ile ilgili olumsuzluk yaşanmadığı, rehabilite olduğu, suçlu davranışlar sergilediğinin bilincinde olduğuna dair rapor göz önüne alındığında, mahkeme tarafından suç tarihinde 12 yaşını yeni bitirdiği gerekçesi ile kusur yeteneğinin tam olmadığı, işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılamak ile beraber davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması nedeni ile kusur yeteneğinin bu suç açısından yetersiz olduğu kanaatinin dosya ve raporlar ile uyumlu olmadığı, mahkeme tarafından raporlar yetersiz kabul edildiği taktirde, bu raporlarda eklenmek suretiyle sanığın isnat edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine dair heyet halinde teşekkül eden bir kuruldan rapor aldırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.