Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6278 E. 2012/12420 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02.11.2003 tarihli Görgü Tespit tutanağına göre, müştekiye ait aracın sağ ön kapısının kilitlenmediği, arka bagaj kilidinin kırık olduğu için açılamadığının belirtilmesi karşısında; kapıların sağlam ve dayanıklı olup olmadığı, basit bir zorlama ile açılıp açılamayacağı, araç üzerinde keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edildikten sonra, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı da gözetilerek denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin karar yerinde tartışılması yerine "Şartları oluşmadığından" denmek suretiyle bu hususta karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.