Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4950 E. 2013/21186 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında, TCK'nun 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede; Soruşturma aşamasında sanık ...'ın atılı suçu diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte işlediklerini ikrar etmesi, sanık ...'ın da soruşturma aşamasında diğer sanıklarla birlikte okul bahçesine girdiklerini ve sanık ...'in pencereden verdiği suça konu 3 adet bilgisayar kasası ve 1 adet yazıcıyı sanık ...'ın aracına taşıdıklarını beyan etmesi ve sanık ...'in savunmasında suça konu malzemelerin kendisine sanıklar ... ve ... tarafından satıldığını beyan etmesi karşısında; sanıkların atılı hırsızlık suçunu işledikleri gözetilmeden, sanık ...'in diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilip kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.