Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4117 E. 2013/17530 K. – Hırsızlık Ve

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık ve ruhsatsız silah taşımak HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; mağdura ait işyerine pencere kilidi sökülerek girilip para ve bir kısım eşyanın yanı sıra mağdura ait minibüsün anahtarı da alınmak suretiyle işyeri önünde park halinde bulunan minibüsün bu anahtar kullanılmak suretiyle hırsızlandığı olayda, sanığın hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından ve mevcut uygulama her durumda sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli emanetin 2004/2225 sırasına kayıtlı suç delillerinin dosyada delil olarak saklanmasına; yine adli emanetin 2004/1809 sırasına kayıtlı ve üzerinde kriminal inceleme yapılmış olan izmaritin ise imhasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; adli emanette bulunan eşyaların müsaderelerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Adli emanetin 2004/2225 ve 2004/1809 sırasına kayıtlı eşyaların müsaderesine’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Adli emanetin 2004/2225 sırasına kayıtlı suç delillerinin dosyada delil olarak saklanmasına; adli emanetin 2004/1809 sırasına kayıtlı izmaritin ise üzerinde kriminal inceleme yapılmış olmakla imhasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.