Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26330 E. 2012/28510 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın olaydan 3 gün sonra suça konu motosiklet üzerinde seyir halinde iken kollukça görülüp kovalamaca sonucu yakalanması ve motosikletin mağdura hasarlı şekilde kollukça iade edilmesi karşısında; etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmış, bu nedenle tebliğnamedeki (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 06.03.2006 tarihinde çalınan motosikletini 21.08.2006 tarihinde tamir için bırakıldığı tanık ...'ın motosiklet tamirhanesi işyerinde gören mağdur ...'in kendisine ait çalınan motosikleti olduğunu anlayıp ...'dan anahtarını aldığı, bir süre sonra sanık ...'ın gelip mağdura bagajda eşyası olduğunu, onları alması için anahtarını vermesini istediği, mağdurun sanığa güvenmeyip bulunduğu iddia edilen eşyaları kendisi vermek üzere motosikletin başına gittiğinde sanığın mağduru ittirip yere düşürerek anahtarı elinden aldığı gibi çalıştırarak götürmeye çalıştığı sırada mağdurun motosiklete tekme atıp motosikleti sanıkla birlikte yere düşürdüğü, mağdura sanık veya arkadaşlarından birisinin bıçak çekip engel olduğu, sanığın motosiklete binip hızla oradan uzaklaştığı, ancak bu olaydan 3 gün sonra sanığın suça konu motosiklet ile seyir halinde iken polislerce kovalamaca sonucu yakalandığı ve motosikletin kollukça mağdura teslim edildiğinin iddia edilmesi, mağdurun dosyada bulunan 21.08.2006 tarihli raporda da belirtildiği üzere bu olaydan dolayı basit tıbbi müdahale giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin "yağma" suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; motosikletin haksız yere ele geçirilen anahtarla çalıştırılmak suretiyle götürüldüğüne göre, sanık hakkında TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.