Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22965 E. 2013/35524 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi olan 03.10.2009 günü güneşin yaz saati uygulaması itibariyle 18.52'de battığı, TCK'nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batışından bir saat sonra başlaması gerektiği de gözetildiğinde, yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılamaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi ile cezada arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 143. maddesinin'' uygulanmasına ilişkin bölüm ile TCK'nın 35/2 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan ‘‘10 ay 15 gün’’ ve ''8 ay 22 gün'' 'e ilişkin ibareler çıkarılıp, yerlerine sırasıyla ''9 ay’’ ve ''7 ay 15 gün'' ibareleri eklenerek hükmedilen erteli cezanın 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.