Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22733 E. 2013/36900 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Vermek

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22733
Karar No
2013/36900
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Vermek

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık ...'e yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ...'e yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-d bendinde yer alan "Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle" şeklindeki düzenlemeye göre, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, mala zarar verme suçundan tayin edilen 3 ay 10 gün hapis cezasının bir katını aşacak şekilde 4 ay süre ile belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 50/1-d maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan ” 4 ay “ ibaresinin çıkarılarak yerine “ 3 ay 10 gün” kelimesinin konulması sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/22733, K. 2013/36900, T. 28.11.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2012-22733-e-2013-36900-k-c0bfddbcaf94