Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22244 E. 2013/35145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suçun, müştekinin suça konu malzemeleri bıraktığı, çevresi dış dünyadan duvar, çit ve benzeri engellerle ayrılmamış, etrafı açık alandan işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-e. maddesi yerine 142/1-b. maddesinin uygulanması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suçun, müştekinin suça konu malzemeleri bıraktığı, çevresi dış dünyadan duvar, çit ve benzeri engellerle ayrılmamış, etrafı açık alandan işlenmesi nedeniyle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.