Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/21017 E. 2013/32462 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun aşamalarda alınan beyanında suç tarihinde aracında meydana gelen arızayı gidermek için lokantadan su getirip sonrasında sanayiye giderek aracını tamir ettiği sırada cep telefonununu çaldırmış olabileceği gibi düşürmüş de olabileceğini beyan etmesi karşısında, TCK'nın 160. maddesinde yer alan ve şikayete tabi kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun karar yerinde tartışılmadan eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de, 2-Mağdurun tüm zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmamasına rağmen, sabıkalı kişiliği gerekçe gösterilerek anılan hükmün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.