Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20762 E. 2013/28346 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İnternet kafe önünde park halinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş bir şekilde bulunan motosikleti çalan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmış ise de, sonuç ceza değişmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi; Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak, yerine " ortak yargılama gideri toplamı olan 22.50 TL'den paylarına düşen 5.5 TL'nin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.