Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17143 E. 2013/28936 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iftira HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Olay zamanı sanığın yakalanması ile kendisini ... olarak tanıttığı, soruşturma işlemlerine bu isimle başlanıldığı, sanık ...'ün yeniden savunması alınması için Cumhuriyet Başsavcılığı'na davet edildiğinde, ...'ün emniyette ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda ifade vermediğini, kardeşi ...'ün kendi kimlik bilgilerini kullandığını beyan etmesi üzerine, sanık ... hakkında kamu davasının açıldığı, sanık ...'ün de atılı suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle soruşturma aşamasında ... ismi ile alınan ve dosyada mevcut bulunan parmak izleri ile sanık ...'ün parmak izleri karşılaştırılıp, sanığa ait kimlik tespitinin doğru olarak yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'ün hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; müştekiye ait aracın kelebek camı kırılarak hırsızlık eylemine teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.