Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17105 E. 2013/26525 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemenin kararı sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinden, adı geçen sanık yönünden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...’in arkadaşı ... ile beraber suç tarihinde geceleyin müştekinin marketi önünde bulunan içinde 6 adet cola bulunan koliyi çalarak götürürken başka mahallede şüphe üzerine kolluk görevlilerine yakalandığında, taşıdığı koliyi çaldığı müştekiye ait marketin yerini söyleyip, başvurusu olmayan müştekiye malın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi