Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16845 E. 2013/36296 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumyiet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.06.2009 yerine yazılı şekilde belirtilmesi, 2-Başka bir suç nedeniyle Bursa'da yakalanan sanığın yapılan üst aramasında üzerinden çıkan cep telefonunu şikayetçinin otelinden çaldığını itiraf ederek kolluğa başvurusu bulunmayan şikayetçiye iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.