Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15488 E. 2013/23560 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasını satın alma veya kabul etme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında hırsızlık malını bilerek kabul etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, bu konuda suç duyurusunda bulunup dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre işlem yapılması yerine, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüklerine karar verilmesi; 2- Sanıkların yakalandıktan sonra, çaldıkları eşyaları sanıklardan ...’ya bıraktıklarını beyan etmeleri üzerine, sanık ...’in kolluk görevlilerine suça konu eşyaları sakladığı yeri göstermek suretiyle eşyaların bir kısmının katılana iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca katılandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı Yasanın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.