Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10869 E. 2013/18393 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan Sultanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 3 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 ay 20 gün ceza verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 2-5271 sayılı CMK' nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığının bu itibarla maddi zarar doğurmayan yada doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı gözetilmeden; maddi bir zarar oluşturan suç niteliğinde olmayan konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması 4-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde, müştekinin yaşı küçük diğer sanık Siraç İlter' in ayrı olarak yargılandığı Mahkemede verdiği ifadede, çalınan eşyanın kendisine iade edildiğini sadece kapının kırılmasından dolayı zararının bulunduğunu; sanık ...' ın yargılandığı Mahkemede verdiği ifadede ise, eşyanın tamamını teslim alamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin beyanları arasında bulunan çelişkinin giderilerek hırsızlık suçu bakımından zararının bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.