Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35345 E. 2013/9136 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakalandığında üzerinden kimlik çıkmayan ve kendi beyanına göre kimlik bilgileri tespit edilen sanığın,üst aramasında sanığı ... olan başka bir mahkemeye ait hakim imzası olmayan tensip zaptının çıkması üzerine başka bir hırsızlık olayında yakalandığında halasının oğlu olan ...'e ait kimlik bilgilerini kullandığını söylediği,olay yerinden alınan parmak izleri ile sanıktan alınan parmak izlerinin karşılaştırılması amacıyla aldırılan ekspertiz raporunda “19.05.2006 tarihinde hakkında yasal işlem yapılarak parmak izi alınan ... ile arşivde kayıtlı ... isimli şahısların adlarına düzenlenen on parmak izi basım formundaki parmak izlerinin aynı,kimlik bilgilerinin ise farklı olduğu”bildirildiğine göre ,sanığın kimlik bilgileri tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırıldıktan sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ,eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Sanığın yakalanamayan diğer sanıklarla birlikte anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.