Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34733 E. 2013/9612 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın hırsızlık eylemini, yakınanın ikamet ettiği binanın müştemilatı niteliğinde, üst katta bulunan inşaat halindeki yerden gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamede bozma isteyen düşünce de benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 43/1 ve 31/3. maddeleri uygulanarak hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, hatalı hesaplama ile 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına yükseltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.