Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/324 E. 2012/387 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay yerinden 100 metre uzaklıkta aracı ittiği sırada yakalanan sanığın yapılan üst aramasında aracın kilitli olduğu iddia edilen kapılarını açabilecek nitelikte bir alet bulunmaması, olay tutanağında aracın kapı, cam veya kilit aksamında zorlama izi olduğuna dair bir kanıt olmaması, sanığın araca giriş yönteminin kesin olarak belirlenememesi ve alarm sistemi olduğu beyan edilen araçta sistemin ikaz vermemesi karşısında mevcut şüphe sanık yararına yorumlanarak sanığın beyanında belirttiği üzere araca açık olan sol arka kapıdan girdiği, suça konu aracın direksiyon kutusunu kırarak düz kontak yaptığı, aracın çalışmaması üzerine aracı iterek ilerletmeye çalıştığı sırada yakalanan sanığın bu şekildeki eylemin 765 sayılı TCY'nın 491/2 maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bununla birlikte sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY’nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 29.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.