Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30302 E. 2012/10013 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında 13.04.2004 olan suç tarihinin 13.04.2006 olarak yazılması, 2-Sanıklar hakkında verilen cezalardan suça konu malın değeri nedeniyle indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmeyişi, takdiri indirim uygulanırken 765 sayılı TCK'nın 59.maddesi yerine 62. maddesinin yazılması, 3-İstanbul'da yakalanan sanıkların hırsızlığı Edirne ilinde yaptıklarını söyleyerek çalınan teyplerin şikayetçilere iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 765 sayılı Yasanın 523. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması, 4- Sanıkların sabıka kaydındaki mahkumiyet kayıtlarının erteli para cezaları olması ve sabıka kaydında başkaca erteli mahkumiyet kaydının bulunmaması gözetilerek, 765 Sayılı TCK'nın 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesi gözetilmeden aynen infaz kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.