Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25373 E. 2012/28535 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda suçunu inkar ettiği ve savunmada tartışılması gereken bir hususu da ileri sürmediği, karar gerekçesinde tüm deliller değerlendirilerek suçun sübuta erdiğinin vurgulandığı, mahkeme kabulü ve uygulamasının iddia doğrultusunda olduğu, açıklanan nedenlerle kararın yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanığın hırsızlık suçunda kullandığı bıçağın, araç kapılarını açabilecek şekilde özel olarak imal edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanması gerekirken, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ise, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.