Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23347 E. 2012/26671 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında tayin edilen ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, indirim oranının 1/6 yerine, 1/2 yazılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibarıyle uzlaşmaya tabi suç olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Sanık hakkında tayin edilen ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, indirim oranının 1/6 yerine, 1/2 yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine; 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.