Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21156 E. 2011/5350 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Kesinleşen önceki hükmün aynen infazına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun 29.04.2003 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, zararın hakkındaki karar daha önce kesinleşen sanık ... Uysal'ın bir yakını tarafından karşılandığını, herhangi bir zararının kalmadığını beyan ettiği, uyarlama yargılaması sırasında istinabe yoluyla alınan 04.04.2006 tarihli ifadesinde ise uzlaşmayı kabul ettiğini söylediği, suç tarihinde 17 yaşında olan hükümlünün de uzlaşmayı kabul ettiği, bu durumda uzlaşmanın fiilen gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'da sanığın eylemine uyan 141/1. maddedeki hırsızlık suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. ve Çocuk Koruma Kanun'un suç tarihindeki kapsamı itibariyle lehe olan 24. maddesinin hükümlü hakkında uygulanmasının zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMK'nın 254/2. maddesi yollamasıyla 223/8. maddesi uyarınca hükümlü hakkındaki kamu davasının uzlaşma nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.11.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.