Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13978 E. 2012/6991 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sarhoşluk suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 35. maddesine göre sarhoşluk suçundan verilen idari para cezalarına karşı anılan Kanunun 29. maddesine göre itiraz edilebileceğinden incelenmeksizin İADESİNE, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 102/4. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1 -b, 151/1, 116/2, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 05.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.