Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13450 E. 2011/3559 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlü eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1 maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, suç tarihine göre mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşma işlemi yapılarak sonucuna göre, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ile önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması ve hükümlü hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinde hüküm kurulması, 2- Suç tarihinde sabıkasız olan hükümlü hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 3- Hükümlü hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 31/2 maddesinin uygulanması sırasında, 01.06.2005 ile 08.07.2005 tarihleri arasındaki indirim oranının 2/3 olduğu gözetilmeden, 08.07.2005 tarih ve 5377 Sayılı Yasa ile TCK'nun 31/2 maddesinde yapılan değişiklikle bu tarihten itibaren geçerli olan ½ oranında indirim yapılması, 4- Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olduğu anlaşılan hükümlünün yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 Sayılı Yasa'nın 50/3 maddesi gereğince, hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının tedbire çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.