Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/11225 E. 2012/11356 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla kırılan kapı kilidinin sağlam ve muhkem olup olmadığı hususunun yerinde konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle yapılacak keşif sonucuna göre belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın tekerrüre esas alınan Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2001 tarih, 2001/13-1654 Esas-Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 86/9. maddesi uyarınca aynı cinsten olduğu halde TCK'nın 81/2. maddesi yerine 81/1. maddesi uygulanarak aynı zamanda 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin indirim maddesinden sanığın yararlanamayacağının gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, şikayet bulunmadığı için mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği düşünülerek aynı zamanda geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturan eylem nedeniyle uzlaşma müessesesini düzenleyen CMK'nın 253-254. maddeleri gereğince uzlaşma usulü uygulanıp sonucuna göre, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime imkan vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.