Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/6923 E. 2025/8138 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Alacaklı ... tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacağın bir kısmının ...’a temlik edildiğini, temlik alacaklısı tarafından dosyanın takipsiz bırakıldığını, temlik edilen alacak yönüyle zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile alacaklı ...’a temlik edilen kısım yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, alacağı kısmen temlik eden ... ile alacağı temlik alan ... vekilinin aynı olduğu, taleplerde sadece ...’ın adının yer almasının temlik alan ... tarafından takip işlemi yapılmadığı anlamına gelmediği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ödeme emri borçluya 16.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve takip kesinleşmiştir. Alacaklı ... tarafından ... Noterliğinin 06.08.2019 tarih ve 24205 yev ile takip konusu alacağın 1.500.000TL’lik kısmının ...’a temlik edildiği, temlik tarihinden itibaren, temlik alacaklısının takibi ilerletici ve zamanaşımını kesen bir talebine rastlanmadığı, buna göre bonoya ilişkin 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. Aynı vekil tarafından takibin diğer alacaklısı- temlik eden ... adına takip işlemi yapılmasından, dosya alacağını kısmen temlik alan ... yönüyle de takip işlemi yapıldığı sonucuna varılmaz. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve şikayetin reddi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 11.06.2025 tarih ve 2024/232 E. ve 2025/1486 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.