Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/6140 E. 2025/6010 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden hissedar ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi suretiyle satış sonrası ... Satış Memurluğu’nun 2023/74 Satış sayılı dosyasında 27.03.2024 tarihinde ihalesi yapılan 14 53... Parsel üzerinde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi hissedar ve davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da; ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Dava şartları davanın başlangıcından sonuna kadar bulunması gereken şartlardır. Bir başka deyişle dava açan ve davalı konumunda bulunan her gerçek ya da tüzel kişi davanın devamı ve hüküm kesinleşinceye kadar bu ehliyetini korumuş olmalıdır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus görevi gereği mahkemede ve temyiz halinde Yargıtay’ca da kendiliğinden gözetilir. TMK‘nın 703. maddesinde elbirliği mülkiyeti malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesi ile sona erer. İştirak halindeki mülkiyet konusu mallarla ilgili açılacak davalara bütün ortakların katılmaları gerekir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda, ihalenin feshine konu 14 53... Parsel üzerinde bulunan 8 nolu bağımsız bölümün hissedarı olan ...’nın ortaklığın giderilmesi davasında taraf olduğu ancak ihalenin feshi davasında yer almadığı sabit olup, davacının temyiz itirazlarında hissedar ... ile aralarında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, tescil davası açmadıklarını bu durumda ihalenin feshi davasında taraf olarak gösterilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, mahkemece bu hususun değerlendirilmediği görülmektedir. O halde, mahkemece yukarıda izah edildiği şekilde miras taksim sözleşmesi ile ileri sürülen iddialar incelenip değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre taraf teşkili hususu tartışılarak yargılamaya devam olunması ve yine 7343 sayılı kanun ile değişik İİK'nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendinde yer alan "icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" şeklindeki düzenleme de gözönünde bulundurularak hüküm tesis edilmesi için kararın bozulması cihetine gidilmiştir. SONUÇ : Taraf teşkiline ilişkin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 371/1.b, 373/1. maddeleri uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 08.05.2025 tarih ve 2024/2423 E.-2025/1084 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2024 tarih, 2024/494 E.-2024/983 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayet eden hissedarın ihalenin feshine ilişkin temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.