Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4416 E. 2025/6807 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi alacaklının İcra Mahkemesine yaptığı başvuruda; satış talebini reddeden 19.09.2023 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; alacaklının şikayete konu işlemden önce yaptığı satış talebi üzerine İcra Müdürlüğünce 19.09.2023 tarihinde ”borçlu şirkete çıkarılan icra emri ve kıymet takdirine ilişkin tebligat mazbatasında yazan adres ile ticaret sicil adresinin uyuşmadığı, borçlu şirkete TK. M.35'e göre uygun tebligat yapılmadığından satış işlemlerine başlanamayacağının anlaşıldığı, talep halinde icra emri ve kıymet takdirinin borçlunun vekiline tebliğe çıkarılacağı” şeklinde karar verildiği, alacaklının 14.09.2023 tarihli dilekçesi ile borçlu vekilinin icra dosyasına vekaletname sunmakla takipten haberdar olduğunu beyanla tekrar tebligat çıkarılmadan satışa devam edilmesi yönünde talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce iş bu talep üzerine şikayete konu 19.09.2023 tarihli işlemle, ”28.09.2023 tarihli karara atıfla bu karar doğrultusunda tebligat çıkarılması talebinde bulunulmadığından satış işlemlerine başlanamayacağı, ıttıla ile takibin kesinleşmeyeceği“ gerekçesi ile satış talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde, icra emri ve kıymet takdir raporunun takip talebinde bildirilen adrese, önce olağan yoldan tebliğe çıkarıldığı, iade üzerine TK'nın 35.maddesine göre tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Tebligatın usulüne uygun olmadığına dair başvuru ilgilisi tarafından öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile ileri sürülmelidir. Bu hususun İcra Müdürlüğü tarafından kendiliğinden denetlenmesi mümkün değildir. Bu gerekçeyle takibin ilerlemesine yönelik işlemlerin yapılmaması hukuka aykırıdır. Bir başka deyişle icra müdürünün muhatabın yerine geçerek tebligatın usulsüzlüğünü denetleme yetkisi yoktur. Dolayısıyla İcra Müdürlüğünün, tebligatların usulüne uygun yeniden çıkarılması halinde satış işlemlerine devam edilebileceğine dair kararı hukuka aykırıdır. O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Şikayetçi alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 05.02.2025 tarih ve 2024/595 E.-2025/158 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.11.2023 tarih ve 2023/587 E., 2023/650 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.