Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/3699 E. 2025/6836 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, iflas etmiş olması nedeniyle hakkında takip yapılamayacağına ilişkin şikayettir. İlk Derece Mahkemesince takip yetkili icra dairesinde yapılmadığından, usulüne uygun olarak açılmış takibin iptali davasından da söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, iflastan sonraki kira alacağının tahsili ve buna bağlı tahliyeye ilişkin takipler hakkında İİK 193/3. maddesinde yer alan takip yasağının uygulanmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayın incelenmesinde; iflas kararı sonrası işleyen kira alacaklarının tahsili için borçlu hakkında, 17/04/2023 tarihinde, örnek 13 takip yapıldığı, borçlu şirketin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince 10/01/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı yönünden kararın 15/11/2021 tarihinde kesinleştiği, sonrasında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2023 tarihinde iflas içi konkordatonun tasdikine karar verildiği, kararın 29/01/2024 tarihinde kesinleştiği, bu karar dolayısıyla da, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/168 Esas, 2024/282 Karar, 08/05/2024 Karar tarihli kararıyla iflasın kaldırıldığı, bu kararın da 04/07/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu şirket hakkında iflas kararı kaldırıldığından, hakkında takip yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Davacı/borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 27/10/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.