Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2823 E. 2024/4684 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2823
Karar No
2024/4684
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ :... Demir Çelik San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Sanığın üzerine atılı İİK’nın 333/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden yapılan değerlendirmede; Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 04/03/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 04/03/2024 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanığın üzerine atılı İİK’nın 345/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden yapılan değerlendirmede; Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 25/01/2013 tarihi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 05/06/2013 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 05/06/2021 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/2823, K. 2024/4684, T. 14.05.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-hukuk-dairesi-2024-2823-e-2024-4684-k-2f1076ec7d75